Stockholm: Köpte borättslägenhet som föreningen pantsatt – stämdes av långivare
Ett par som förvärvat en bostadsrätt i centrala Stockholm upptäckte senare att bostadsrättsföreningen låtit pantsätta lägenheten. Därefter blev de stämda av långivare som fått lägenheten i pant. I maj ska paret möta Länsförsäkringar i hovrätten. Det rapporterar Aftonbladet.
En man och en kvinna från Skåne trodde att de gjorde en säker investering när de tillsammans förvärvade en bostadsrätt i centrala Stockholm, men efter en tid upptäckte de att föreningen låtit pantsätta lägenheten ifråga. I år ska de möta Länsförsäkringar i hovrätten, ett bolag som har parets lägenhet i pant. Det skriver tidningen Aftonbladet som intervjuat paret.
Det hela tog sin början år 2011 då två byggherrar, tillika affärspartners, förvärvade ett hus bestående av lager- och butikslokaler i Stockholmsstadsdelen Gamla stan för omvandling till bostadsrättslägenheter. På samma adress ska bland andra diktaren Carl Michael Bellman ha huserat på 1700-talet, enligt Aftonbladet. Ombyggnationerna i huset påbörjades samma år.
Under 2012 drar den ena byggherren slutsatsen att det behövs mer pengar för att finansiera renoveringarna och tar därför lån via sitt eget bolag hos bankerna Länsförsäkringar, Swedbank och kreditförmedlaren FM Finans. Fyra av husets lägenheter lämnas som pantsäkerhet för lånen. Ett godkännande från föreningen behövdes dock för att panterna skulle gå igenom, vilket han löste genom att låta en av bolagets anställda sitta i föreningens styrelse och signera avtal i den rollen.
Året därpå får en större mäklarfirma i uppdrag att sälja de tolv bostadsrätter som föreningen har vid tidpunkten. Under hösten 2013 tecknar mannen och kvinnan från Skåne upplåtelseavtal med föreningen för en av lägenheterna. De hade hört att bostadsrätter i Stockholm alltid ökade i värde och att det skulle vara en nära på riskfri investering. Tillträdesdagen sätts till försommaren nästa år då paret flyttar in.
Mannen blir under 2015 ledamot i bostadsrättsföreningens styrelse och får då ta emot ett samtal från Swedbank, som informerar honom om att flera av föreningens lägenheter är pantsatta. Kort därefter framkommer att även Länsförsäkringar och FM Finans har pantsäkerheter i huset.
Några år senare väljer FM Finans att stämma paret som köpte bostadsrätt 2013, en annan bostadsrättsinnehavare, samt ett bolag med lägenhet i föreningen. Fallet avgjordes i tingsrätten under 2019 där kreditförmedlaren blev den förlorande parten. Samma år stryker Swedbank sin panträtt i huset.
FM Finans tänker om och stämmer istället bostadsrättsföreningen för att ha tillhandahållit felaktig information om panträtter. 2020 prövas fallet i tingsrätten där utfallet blir delvis till föreningens fördel. Båda parter överklagar domen till hovrätten som ålägger föreningen att betala 25 miljoner kronor till kreditförmedlaren.
Även Länsförsäkringar kom att rikta en stämning mot paret, den andra bostadsrättsinnehavaren och bolaget med lägenhet i föreningen, alltså samma svaranden som i fallet med FM Finans. Den ledde till en tingsrättsprövning år 2022 där panterna ogiltigförklarades. Länsförsäkringar valde att överklaga domen och hovrätten ska pröva målet i maj 2024.
Länsförsäkringar ska ha lagt fram ett förlikningsförslag på 8,2 miljoner kronor, exklusive de svarandes rättegångskostnader i tingsrätten. Men mannen och kvinnan som tillsammans köpte bostadsrätt år 2013 är inte beredda att acceptera det. För Aftonbladet förklarar mannen varför:
– Det skulle kännas som att vi gick med på att vi har gjort fel, när vi i själva verket är helt oskyldiga. Vi vill möta dem i hovrätten, men om vi vinner kan de gå vidare mot föreningen. Förlorar vi kommer vi att bli ruinerade, bostadslösa, stå med skulder till advokater, låneskulder och bli mycket fattiga pensionärer. Detta var ju vår investering inför pensionen.