Köpare nekas ersättning för brister i bostaden

Det var år 2015 en man köpte en bostadsrätt på Riddargatan på Östermalm i centrala Stockholm. Bostaden kostade 7,5 miljoner kronor och såldes i befintligt skick. Badrummet renoverades senast år 2009 men när köparen tog dit två besiktningsföretag visade det sig att det fanns ett flertal brister, bland annat saknades heltäckande tätskikt. 

Expressen skriver att köparen anlitade en byggfirma som gjorde om badrummet för en totaltsumma på drygt 205 000 kronor. Efter renoveringen krävde han beloppet av säljaren. Köparen menar att lägenheten varit i "väsentligt sämre skick" än vad han kunnat ana, medan säljaren håller fast vid att bostaden såldes i befintligt skick. Tingsrätten prövade fallet och dömde till säljarens fördel. När ärendet togs upp i tingsrätten slog de fast att bostaden var i "väsentligt sämre skick" och att köparen hade rätt till skadestånd. 

Nu har ärendet även tagits upp i Högsta domstolen som dömer till säljarens fördel. Köparen nekas alltså ersättning och måste dessutom betala säljarens rättegångskostnader. Högsta domstolen förklarar sitt beslut i ett pressmeddelande: ”En vara ska anses felaktig, trots ett förbehåll om försäljning i befintligt skick, bland annat om varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till priset och övriga omständigheter med fog kunnat förutsätta. Det betyder enligt Högsta domstolen att det ska råda ett uppenbart missförhållande mellan parternas prestationer. Ett sådant missförhållande har inte ansetts föreligga när utgifterna för en reparation varit bara några procent av priset. Att köparen varit tvungen att åtgärda bristerna i badrummet och då drabbats av olägenheter har inte vägt tillräckligt tungt för att det ändå ska anses föreligga ett uppenbart missförhållande mellan parternas prestationer”.

Priset för renoveringen, 205 000 kronor, uppgick till knappt tre procent av bostadens pris.