Mäklare varnas efter felaktig budgivningslista – uppgav kusin som budgivare
Efter att ha förmedlat en bostadsrätt lämnade fastighetsmäklaren över budgivningslistan till säljaren. Dock visade det sig att den andra budgivaren på listan var mäklarens kusin som aldrig varit spekulant på bostaden, vilket enligt FMI motiverar en varning.
Sommaren 2023 valde en man att sälja sin bostadsrätt via en större fastighetsmäklarkedjas kontor i Sundbyberg utanför Stockholm. Mannen ingick uppdragsavtal om bostadsförmedling med en av kontorets mäklare. Lägenheten såldes och tillträdet sattes till den femte juli samma år.
Först den elfte juli fick säljaren del av budgivningslistan med 15 noterade bud, där två budgivare stod angivna med förnamn och telefonnummer. Mannen valde att kolla upp vem den andra budgivaren var och upptäckte då att personen hade samma efternamn som mäklaren ifråga, samt att de två hade kontakt genom sociala medier.
I och med detta fattade säljaren misstankar om att mäklaren använt en närstående till att trissa upp priset på lägenheten och gjorde därför en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen (FMI).
Myndigheten prövade ärendet nu i november och kom då fram till att fastighetsmäklaren skulle meddelas en varning.
Av fastighetsmäklarens yttrande framgår att han och personen på budgivningslistan med samma efternamn som mäklaren är kusiner. Vidare ska kusinen aldrig ha varit ute efter att köpa bostadsrätten. Skälet till att kusinen ändå uppgivits som budgivare på listan ska vara att den egentliga budgivaren haft skyddade personuppgifter och velat vara anonym.
Gällande den sena överlämningen av budgivningslistan förklarar mäklaren det hela med att han varit på semester.
I sitt beslut konstaterar FMI bland annat att en budgivare som önskar vara anonym, har möjlighet att låta sig företrädas av ett ombud under en budgivningsprocess. I och med att kusinen felaktigt uppgivits som budgivare bedöms budgivningslistan vara både felaktig och ofullständig.
Myndighetens sammantagna bedömning blev att den bristfälliga budgivningslistan och att listan inte lämnades ut i samband med att uppdraget slutfördes, måste innebära att mäklaren åsidosatt sina skyldigheter. Båda förseelserna, var och en för sig, ansågs vara varningsgrundande.
I skrivande stund har beslutet ännu inte vunnit laga kraft.