Ny dom: Samboförhållande inte visat – kvinna måste lämna bostadsrätt
En man och en kvinna hade nyligen blivit ett par när de flyttade ihop i en bostadsrätt som mannen förvärvade i Johanneshov, Stockholm. När förhållandet tog slut ville kvinnan bo kvar och mannen vände sig då till domstol som nu förpliktigat kvinnan att avflytta, bland annat då hon inte kunnat styrka att de varit sambos.
En man i 30-årsåldern och en kvinna i 40-årsåldern träffades den första november 2019, fortsatte ses och hade en parrelation från slutet av november 2019 till den 18 februari 2020, vilken alltså pågick i runt 12–13 veckor. Innan relationen inleddes hade mannen börjat leta efter en ny bostad till sig själv.
Mellan den tredje och tolfte november 2019 ska de ha haft konversationer online över WhatsApp, där mannen erbjöd kvinnan att bo hos honom mot en månadshyra om 3 000 kronor. Den 13 november skrev mannen köpeavtal för en bostadsrätt i Johanneshov, Stockholm, vilken kunde tillträdas den fjärde december och den 13 december samma år flyttade kvinnan in sina tillhörigheter hos honom.
Efter uppbrottet i februari året därpå ville kvinnan inte flytta ut och det hela slutade med att mannen vände sig till Södertörns tingsrätt med en ansökan om avflyttning alternativt avhysning.
I februari 2022 delgavs mannen en begäran från kvinnan om bodelning, men enligt honom hade det aldrig handlat om något samboförhållande utan ett hyresförhållande.
Målet prövades i september 2022 och tingsrätten dömde till mannens fördel. Kvinnan förpliktigades att flytta ut ur lägenheten, annars väntade avhysning. Enligt domslutet får domen verkställas innan den vunnit laga kraft. Utöver det ålades kvinnan att betala mannen 3 000 kronor i månaden för perioden september och fram till dess att utflyttning/avhysning sker.
Av tingsrättens motivering framgår att kvinnan inte kunnat styrka att avsikten varit att parterna varaktigt skulle bo tillsammans i bostadsrätten. Detta trots det faktum att parterna nyligen inlett ett förhållande när de flyttade ihop och att de delvis tillsammans bestämt hur lägenheten skulle inredas. Kvinnan uppges inte heller ha varit folkbokförd på adressen ifråga. Därmed kan parternas tidigare förhållande inte betraktas som ett samboförhållande i sambolagens mening.
Vidare ska mannen ha kunnat visa att det rört sig om ett hyresförhållande och att tanken varit att kvinnan skulle fortsätta att leta efter en egen lägenhet till sig själv. Att han börjat leta efter en ny bostad till sig själv redan innan han träffat kvinnan ska också ha spelat in.
I och med att det inte ansågs vara klarlagt att bostadsrätten förvärvats för gemensam användning hade bostaden inte ingått i en eventuell bodelning, oavsett om parterna hade ansetts vara sambos eller inte.
Tingsrättsdomen överklagades till Svea hovrätt som i juni 2023 valde att gå på tingsrättens linje:
“Hovrätten gör ingen annan bedömning än den som tingsrätten har gjort. Tingsrättens dom ska därför inte ändras.”