HD prövar inte mål om avsaknad av bygglov på Solsidan
Ifjol gav Svea hovrätt en boköpare rätt att reklamera fel i bostadsrätt för avsaknad av bygglov kopplat till två brf-byggnader. Nu har HD beslutat att inte pröva målet och därmed står hovrättsdomen fast.
En man som förvärvat en bostadsrätt i ett hus på Solsidan i Nacka, Stockholms län, vände sig till domstol efter att ha fått veta att två av föreningens byggnader avvek från eller saknade bygglov.
I början av 2021 beslutade Stockholms tingsrätt att köparen skulle få göra gällande köprättsligt fel avseende den ena byggnaden (ett nybyggt tvåbostadshus), men inte för den andra (en bastubyggnad). Motiveringen till det var att kommunen inlett ett tillsynsärende angående bastubyggnaden först efter att köparen tillträtt sin bostadsrätt. Det bedömdes därmed inte visat att bostadsrättens tidigare ägare agerat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder, när det kommer till att undlåta att informera köparen om omständigheterna.
Domen överklagades till Svea hovrätt som ifjol prövade målet. Gällande frågan om fel kopplat till det nya tvåbostadshuset så valde hovrätten att instämma i tingsrättens bedömning. Dock gjorde hovrätten en annan bedömning rörande avsaknaden av bygglov för bastubyggnaden: Att köparen skulle få rätt att reklamera köprättsligt fel i bostadsrätt, trots att reklamationen gjorts över två år från tillträdet.
Även denna dom överklagades och nyligen fattade Högsta domstolen (HD) beslut om att inte pröva målet, vilket innebär att hovrättens avgörande står fast.
Av HD:s skäl framgår att prövningstillstånd får meddelas om “det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas”, eller i undantagsfall “när det finns synnerliga skäl för en prövning”. Vidare konstateras att domstolen gått igenom materialet från underinstanserna och att det inte framkommit något skäl för att meddela prövningstillstånd.