Tingsrätten har fastslagit att en fastighetsmäklare agerat grovt vårdslöst vid förmedling av nya bostadsrätter och förpliktar mäklaren att betala skadestånd på grund av ogiltiga upplåtelseavtal.
I en ny dom har Göteborgs tingsrätt slagit fast att en fastighetsmäklare agerat grovt vårdslöst vid förmedling av bostadsrätter i ett nyproduktionsprojekt och förpliktar mäklaren och mäklarbolaget att betala skadestånd till ett fastighetsbolag efter att upplåtelseavtal visat sig vara ogiltiga.
Fastighetsmäklaren anlitades för att teckna avtal med intressenter avseende sammanlagt tretton nyproducerade bostadsrätter, i ett projekt som bedrevs av ett fastighetsbolag och en bostadsrättsförening.
Under våren och sommaren 2021 undertecknade tretton intressenter upplåtelseavtal, men endast fem av dessa fullföljde senare sina köp. Enligt domen var samtliga upplåtelseavtal ogiltiga eftersom någon ekonomisk plan inte hade upprättats eller registrerats hos Bolagsverket vid tidpunkten för avtalens undertecknande.
Tingsrätten slog fast att det saknades lagliga förutsättningar för bostadsrättsföreningen att ta emot handpenningar och att föreningen inte hade rätt att förfoga över bostadsrätterna.
Domstolen bedömde att mäklaren brustit i sin skyldighet att kontrollera förfoganderätten, vilka åtgärder föreningen varit skyldig att vidta för att kunna förfoga över lägenheterna, samt att informera uppdragsgivarna om villkoren för bindande avtal.
Att som fastighetsmäklare medverka till upprättandet och undertecknandet av sådana lagstridiga avtal strider enligt tingsrätten på ett uppenbart sätt mot god fastighetsmäklarsed.
Med hänsyn till mäklarens yrkeserfarenhet och att hon fortsatt uppdraget trots osäkerheter kring avtalens laglighet, bedömde tingsrätten att vårdslösheten varit grov.
Mäklaren och mäklarbolaget förpliktades därmed att solidariskt betala skadestånd till fastighetsbolaget, dels för felaktigt debiterat mäklararvode, dels för ekonomiska följdskador som uppkommit till följd av att upplåtelseavtalen varit ogiltiga. Tingsrätten kom också fram till att mäklaren enligt uppdragsavtalet endast haft rätt till provision om bindande avtal träffats, vilket inte skedde för åtta av bostadsrätterna, men att arvode ändå fakturerats.
