En mäklare har blivit varnad av myndigheten FMI efter att han tagit extra betalt för en fotografering i samband med försäljningen av en bostadsrätt. Att fotograferingen skulle kosta extra framkom inte i avtalet.
En mäklare verksam vid Mäklarhuset Gotland fick sommaren 2024 i uppdrag att sälja en bostadsrätt. Säljarna och mäklaren skrev ett avtal där det stod att mäklaren skulle få 50 000 kronor i arvode vid försäljning, och att inga ytterligare kostnader skulle tillkomma utöver det. Bostaden såldes och därefter upptäckte säljarna att de debiterats runt 13 000 kronor för fotografering och ett annonspaket. Säljarna skickade tre mejl till mäklaren med begäran om återbetalning. När de inte fick svar beslutade säljarna sig för att anmäla mäklaren till myndigheten Fastighetsmäklarinspektionen (FMI).
Säljarna uppgav för FMI att de varken muntligt eller skriftligt fått information om att fotografering och annonspaket skulle kosta extra. Enligt säljarna kontaktade de mäklaren om den extra avgiften och fick då till svar att “det är nya tider nu”. Mäklaren hänvisade till att det fanns information om den extra kostnaden i uppdragsavtalet samt i ett mejl. Säljarna begärde ut avtalet och där stod det tydligt att inga kostnader utöver mäklararvodet skulle tillkomma. Detta framkommer av handlingar från FMI.
FMI har under sin utredning bett mäklaren att uttala sig, och han berättade att han vid det första mötet med säljarna gav dem ett informationsblad och en prislista gällande fotografering och marknadsföring för bostaden. Mäklaren uppgav att fotografering och marknadsföring var en ny produkt som företaget hade börjat med tidigare samma år. Han betalade till slut tillbaka de 13 000 kronorna till säljarna.
FMI skriver i sitt beslut daterat den tionde april 2025 att de granskat en rad handlingar från både säljarna och mäklaren. När de granskade uppdragsavtalet står där, liksom säljarna sagt, inget om en extra avgift. Det står att “utöver provisionen tillkommer inga kostnader för uppdragsgivaren”. I bekräftelsemejlet gällande fotograferingen framkommer det inte heller något om en extra kostnad.
Enligt fastighetsmäklarlagen ska en mäklare utföra sitt arbete omsorgsfullt och följa god fastighetsmäklarsed. Det innebär bland annat att mäklaren ska ta hänsyn till uppdragsgivarens ekonomiska intressen. I lagen står det även att mäklaren inte får åberopa ett avtalsvillkor som inte funnits med i uppdragsavtalet eller på annat sätt avtalats om skriftligen. Mäklaren har rätt till ersättning för utlägg endast då det funnits en särskilt överenskommelse om detta. Det här gäller även i de fall då mäklaren får en annan ersättning än provision.
FMI skriver i sitt beslut att de inte är behöriga att avgöra tvister om provision eller andra ersättningar för tjänster som mäklare erbjuder. De kan däremot ta upp fall och pröva om en mäklare har agerat felaktigt gentemot fastighetsmäklarlagen i en ersättningsfråga eller brustit i att följa god fastighetsmäklarsed. I det här fallet bedömde FMI att mäklaren begärt ersättning för något som inte fanns med i uppdragsavtalet eller som fanns nedskrivet på annat sätt. Mäklaren har således agerat i strid med god fastighetsmäklarsed vilket motiverar en varning.
